(这条文章已经被阅读了 245 次) 时间：2001-07-04 17:33:04 来源：小邓 (特老实) 转载
中国人才大塌方
原作:杨晓升 转贴:小邓
一、世纪末中国科研院校（所）人才严重流失，外国人喜笑颜开张网收罗直
至抢掠。中国科技事业人才告急！
进入９０年代以来，一场以信息革命为核心的科技浪潮正在发达国家蓬勃兴
起。对于综合实力正在迅速崛起的中国而言，科教兴国正成为最迫切的愿望。然
而，“科教兴国必须先振兴科教”，中国科学院院士、北大物理系主任甘子钊先
生曾忧心忡忡地说：“人才流失才是国有资产的最大流失！”据甘先生介绍：北
大物理系，恢复高考以来历年占学生总数三分之一的优秀学生几乎都出国了，仅
在美国就超过５００人──推而广之，一个北大、整个北京，乃至全国，这些年
来我们的科技人才到底流失了多少？中国科学院物理研究所人事处长刘琪女士介
绍说，８０年代初全所科研人员的总数达到六、七百人，现在只剩４００余人，
纯流出三四百人。据首都高校师资管理研究会１９９６年对在京的６所高校的统
计，１９８２年至１９９１年毕业的教师已流失５３．３％。其中，首都医科大
学１９８２年至１９８９年毕业的教师流失７５％，１９８９年至１９９１年毕
业的教师流失４０％。调查显示：在院士们主持的国家级项目中，人员流动“较
大”，“个别流动”约占７２％，而“不流动”只占１０％。在流动人员中３５
岁以下的中、初级人员最多，分别达到５９％和６２％。流出人员的去向，排第
一位的是出国，高达６７％。３５岁以下的年轻科技队伍严重不稳，特别是承担
国家重大科研项目课师的队伍中，那些具有初、中级职称的３５岁以下的青年科
研人员，他们的不稳定已经使得国家科研队伍流出大于流进。据《劳动报》１９
９６年９月３日报导：８０年代以来，中国出国留学人员累计突破２０万，然而，
２０万人员只有７万余人学成回国。出国的，多数人是留在国外了。而没有出国
的，也正以各种渠道流向在华的外国企业，因为那里有高薪的诱惑，除了一毕业
直奔外企业的学生，其它在国内各单位就职的人才，也都经不住外企的这种诱惑。
以北京为例，目前驻京的外国计算机公司在１９９５年已达９０８家。他们争夺
中国市场首先从人才入手，千方百计从在京的高科技企业、大中型国有企业及高
校、研究所中的招聘人才，尤其是计算机人才。据调查，近３年中关村企业平均
每年调出人数都在３００人以上，主要是调往外企及合资企业。企业在高科技人
才的流动中损失严重。北京第一机床厂采用计算CMIS技术后，没多久就有３０多
人被外国公司挖走，企业只得花钱再从头培养。１９９７年５月至７月，民盟浙
江省委同杭州市５家国有大中型企业的青年科技人员及工人代表座谈（共１０次，
１９６人），并作问卷调查（收回５０４份）。结果表明，除一家企业知识分子
平均工资在１０００元以上，因而工作比较安心外，其余４家知识分子流失相当
严重。流失青年知识分子分别占他们总数的３０．１％、２７．８％、２２．９
％和２２．８％。有一家企业出国培训１０余人次。学成归来的青年知识分子也
纷纷被合资企业拉走。尚未离开企业而问卷作答的５０４名青年科技人员当中，
回答“不愿意留企业”的占３６．１％，回答一天也不愿意留的占４．８％，两
者合计４０．９％，其中有一家企业竟达８０％以上……
二、留人留不住心，隐性流失使中国的科技事业再遭损失。
１９９７年夏，某重点大学出了这么一件事：一名青年教师通知学生暑假提
前一周来校参加学习。谁想，学生们顶着酷暑如期赶到学校，在宿舍里苦等３天
却没有一点音讯。经校方查询，原来这位教师因为在“忙自己的事”“耽误”了
正常的教学计划，造成了这起严重的教学事故。据校方一位负责人介绍：这其实
是目前一些大学中愈演愈烈的教师人才隐性流失的恶果。所谓“隐性流失”，是
指部份教师（尤其是青年教师）身在校园心在校外或在其位不谋其政，导致学校
教学质量严重滑坡，更影响了当今高校的科研成果。张某是北京某高校的一位青
年教师，１９９５年硕士毕业后留校任教，他现在一家广告公司兼职，月薪１２
００多元，就这也远远高于自己在学校的工资收入。他说：“我在学校里，分房
至少要等上１０年，提职称要论资排辈。所以我现在兼职干些其它工作也是不得
己而为之。一是可以增加些收入，二是如今招聘单位招人都需要工作经验，外出
兼职，可以从能力、经验上为将来‘跳槽’做准备。”科研院校人才的隐性流失，
给正常的科研和教学带来的影响是显而易见的。一位大学校长对此不无忧虑地说：
“信息时代的到来，对今天的科研人员和高校教师提出了更高的要求，需要他们
全身心地投入其中，不断收集信息更新知识，才能保证科研和教学的质量，这种
纷纷兼职的现状，实在是令人担忧。”虽然人才隐性流动的恶果不言自明，但谈
及此事，许多科研院校往往有无可奈何之感。某高校教务处的一位处长坦言：“
高校教师（尤其是青年教师）流失与隐性流失已是不争的事实。这种情况既非今
日始，也不是我们的愿意看到的。但学校往往对此一筹莫展。一方面难以精确常
握教师中外出兼职的具体情况，另一方面教师的收入的确太低，学校也只好默认。”
三、待遇太低，是当今困扰科研院校（所）并造成人才流失最直接的原因。
１９９８年３月，在第九届全国政协第一次会议上，中国科学院研究员朱震
刚说：“全国科学院系统现有１２３个研究所，６００多名院士，５万多科技工
作者，这支队伍是一个庞大的人才宝库。但是国家每年几个亿的投入太可怜了，
多数研究所拿到的钱仅够发工资，国内搞基础研究的中青年人才都快跑光了！”
的确，商品经济社会，我们已难以用精神的作用来一味强求科研人员及高校教师
的献身精神了。发达国家及地区经济发展的事实证明，“效益最高的投入是科教”。
以香港为例，特区政府十分重视对科教的投入，高等院校不但研究经费充足，而
且教师的工资收入大约可达到４至５万港元。这个数字甚至高于西方发达国家。
这使得大批美国、加拿大等国家的博士也纷纷到香港工作，使香港的经济迅速发
达。再如美国，据重庆大学陈景秋教授介绍：“中国１９９８年教育投入１０９
亿元，只相当于哈佛一所大学一年的经费投入。”相比之下，山东大学数学院院
长刘桂真认为：中国高等院校经费短缺不仅造成大量高科技人才流失，而且影响
了教学和科研工作的正常进行。例如国外大多数学校的教师和学生可以免费使用
互联网络，这对交流信息、获取最科技动态，推动教学和科研的进步十分重要。
但我们的高校有的尚未联网，有的已联网但由于收费过高，使教师难以使用。甚
至于在高校，没有申请到科研项目的教师，复印资料、发表论文的费用都无法支
出（目前自然科学方面的刊物大多数都收论文发表费，使得很多青年教师发表论
文遇到困难）。由于经费短缺，许多实验不能做，影响了学生的质量。由于研究
条件和工资待遇与国外相比差别过大，致使青年教师的优秀者往往出国不归。
四、留住人才需要付出高额代价。美国人称：中国不懂开发、利用和保护人
才。外国人在中国大搞“希望工程”。
１９９６年底，美国著名的通用电器公司在北京某名牌大学举办了一次题为
“中国人力资源面临挑战”的特殊讲座，该公司人力资源部经理麦考尔先生曾用
英语直言不讳地指出：中国是极具潜力的人才市场，每年以１０％的速度增长，
但中国人的观念陈旧，不懂得如何去开发、利用和保护人才，而在美国，留住人
才要付出高额的代价！令人尴尬的是，这位美国人一方面直言不讳地揭你的短，
另一方面却明目张胆，挖空心思地抢夺你的人才。仅１９９６年，该公司的中国
培训计划部花在人员培训上的经费就高达９亿美元。１９９７年，他们计划在北
大、清华、复旦、上海交大４所中国名牌大学中继续挖掘尖子送往美国培训。他
们认定，高额的资金投入定会换来精良的管理和技术人才。种种迹象表明：在中
国的外资企业争先恐后地到中国高校抢高材生。据不完全统计，在清华大学的近
百种奖学金中，外企公司设立的占了一半，且数额相当多，其中包括美国的通用
电器公司、摩托罗拉公司和IBM公司；而北京大学的４００多万元奖学金中，外企
公司占３００万元左右，其中包括NKK、东京三菱银行、摩托罗拉、宝洁、奔驰、
菲利浦、三星、松下、索尼、声宝，美国的GE和靳羽西教育基金奖学等等几十种。
所有这些外企高额奖学金的目的很明确，那就是采取“将欲取之，必先予之”的
策略，让优秀毕业生毕业之后到自己的企业来。所以有人戏称：外企在中国名牌
高校搞起了“希望工程”！不言而喻，外企这样的“希望工程”将使中国的科技
队伍雪上加霜！假若中国最优秀的大学毕业生都出国或进外企了，中国未来的科
学事业谁来继承？１９９７年３月召开的全国政协第五次会议上，全国政协委员、
中科院系统科学研究所研究员吴文俊先生曾说：希特勒把一大批科学家“送”到
美国，美国发了一笔“才”；苏联解体，美国又发了一笔“才”。人才问题很重
要，但是，没有有“贝”之“财”，无“贝”之“才”留不住。要留住人才，就
要注意解决知识分子的待遇问题。纵观当今愈演愈烈的“世界人才大战”，我们
不能不承认，在这场关乎未来国力竞争的关键战役中，中国似乎还只有观望的份
儿。在中国，现实生活中自然呈现的趋向令人痛心：出国令人羡慕，进外企成为
时尚，而固守学问潜心科研的人却因收入低下而被世人视为“迂腐”、“落伍”。
其实人都有七情六欲，谁不希望工作顺心生活富裕？谁不希望走在街上自己能意
气风发眉开眼笑？面对当今来自生活中的众多诱惑，他们不是不能为之而是不忍
心为之，他们不是不能够获得富裕而是他们不忍心舍弃学问。他们之所以“迂腐”、
“落伍”，只因为他们心中多了两个神圣而沉甸甸的名词──科学、祖国。中国
啊，什么时候，我们才能不让优秀科技人才流失并安于在本职工作上潜心创造？
什么时候，我们才能将网罗优秀科技人才作为参与国际竞争的重要战略呢？！