(这条文章已经被阅读了 95 次) 时间：2001-06-28 02:56:07 来源：天净沙 (天净沙) 原创-IT
致叶闪：何必“捧”“捧臭脚者”的“臭脚”（兼致黄果）
谢谢你把大作《臭脚与历史》贴到这里。下面是我的回答。
是的，我写得很长，因为关于肖文需要澄清的事实很多。这也不是篇短文章，因为需要回答你的东西也不少。
一、客观性：
你的标题讲的是客观性，但你的态度和结论是犬儒的。这充分表明你对肖春江的文章没有信心。我提供的事实都是基本性的东西：原始事件及其发生的时间。这些都是很容易得到澄清的，如果你真的想澄清。
二、历史性：
我得夸奖你对文本的解构和重构能力。居然能从我叙述同一件事的文字中，分析出两层含义。诚然，同一件事，不同位置的人会有不同的观点和见解，但基本事实只能是一个。请你暂且收敛你过于丰富的文本想像力，用最基本的语文阅读能力比较“把‘测试’二字删掉”和“推出重新设计制作的正式版”这二个短语，是同一个意思吗？
所谓干群矛盾，也只能说明你的想像能力至少不弱于肖记者，不同之处在于他是对场景的想像（我想比较切合他的诗人身份），而你是对文字的想像（或者你是哲人？）。我只想说明王总工程师没有参与千龙第一期的建设。（希望这一句能躲过你那已至“疱丁解牛”佳境的文字解剖刀）
三、尽可能地写清楚：
如果你是一个有责任心的记者，这个结论应该是：对基本事实一定要写清楚。其实恰恰是肖文的这一段说得不清楚，上下文本又使人产生更大的歧义。才显得他聪明得如此可笑。
四、臭脚的发现与开发：
承蒙你的夸奖，不过你真的认为很经典吗？你如此激烈的反应倒很经典，让人联想到《鹿鼎记》里韦小宝每帮师父一次忙，回头就要更热烈地向小玄子表一回忠心。（也容我发挥一次错误的想像力，毕竟，来而不往非礼也）
我倒想问问：在现实的人格和理想的人格之间，谁是你的师父，谁是你的皇帝？
五、修辞
似乎到这里，你的想像力和文本重构能力又不够用了。
1. 现总工当时就是后备力量，他没有参与一期工程。
2. 是的，吉众德的全部人马就是像批发马铃薯一样装到千龙的。
3. 悲壮？是你基于干群矛盾的理解得来的感受吧？（我笑了）
4. 我也认为值得叫好。
5. 这次的夸奖我不敢领受，因为这“第四条腿”是从肖文中借用的，倒是你的Candidate从何而来，让人不可解。自然也不敢瞎解，否则会犯“理解过头”的旧病。
顺致黄果：
谢谢你相对客观的态度，但有几点仍应商榷：
1. 文章好坏，特别是其引用的事实正确与否，评判标准似乎不应该是有人高兴不高兴。
2. 时间和经费的问题好像也不能作为借口，毕竟不是自己写给自己看的，也不是在BBS里灌水。
3. 我不认识肖春江，只能论及他作品所反应的人品或职业道德。我想如果他真的是个好记者，或者说真想做个好记者，应该从中汲取教训。有鉴于此，本文的标题，属于我个人观点的，均用作引号。
输入需设置字体的文本