(这条文章已经被阅读了 254 次) 时间：2001-06-22 23:55:42 来源：无线局域网 (pem) 原创-非IT
作者：谁之过
很多论者在“严打”反法治反人权的问题上表现出了道德勇气和学术理性，但是迄今为
止，文化界似乎并不关心“扫黄”是否也存在违反法治和人权的罪恶行径。这显然和“
学者”或人性中的某种“自我美化”这种偏好有关——万恶淫为首，谁愿意为三陪女说
几句公道话呢，不仅内室猜疑，也可能嘲弄于友人，授柄与论敌。
但是，毫无疑问，扫黄运动存在的践踏人权的问题更加触目惊心。不仅如此，由于可以
理解的原因，被害人更加不愿对伤害诉诸法律和舆论，而中国社会原始的精神习性更加
不愿对此给予同情。
扫黄作为一种司法运动，显然是违反法治的基本精神的。以运动的名义来“加强法制建
设”，这这行为本身就是可疑的。
更为重要的是，在法律上，人是否有权利支配自己的人身，小姐和嫖客之间的“契约”
关系是否是在自愿的原则上“缔结”的。如果这一前提成立，那么，扫黄的“自然法”
根据究竟在哪里？破坏家庭、传播疾病，这是对色情行业主要指控，但问题是，第一、
这是一个道德问题还是一个法律问题。第二、二者之间是否存在法律上的因果关系？第
三、扫黄是否真的有利于扼制传染病并有利于家庭稳定？回答是否定的。此外在扫黄过
程中的收容审查、遣送回原籍、强制治疗等等措施，显然侵犯了公民的人身自由等基本
人权。
其次，在道德上，小姐问题必须在中国的具体语境下解读。“东北小姐”问题的存在，
突出说明了当今中国此类问题深刻的经济背景和社会背景。换句话说，小姐群体总的说
来是社会的弱势群体，她们首先是值得关注和同情的对象。但是，对于我们这个不可救
药的民族文化来说，它唯一光 圆永玫 地方就是，永远将社会弱势群体打治成道德弱势
群体。而其动机很简单，即通过道德贬低他人来自我标榜，而这是他唯一的道德自卫行
动。面对弱者是采取这种否定性的道德机会主义，还是基于平等的爱和同情，这分割着
野蛮和文明。
事实上，原始的政治结构一直是性自由和精神自由的敌人。人最自由的系统是精神和性
，它们是生而自由的，先天就是极权主义的敌人。因此，禁锢性器官和头脑是所有极权
体制永恒的原则。奥威尔在《1984》一书中充分展示了“大哥”体制是如何消灭情欲的
。在中国，5000年断续存在的太监制度和性禁锢伦理在此方面的罪恶更是无以复加。问
题的另一面是令人作呕的伪善，仇恨性的体制本身却真正荒淫透顶。古代的帝王不说，
就是在“反对小资产阶级”的年代，反对者却享有完全的“性解放”。而在今天，总有
扫黄者垄断着“黄”的自由。比如，我丝毫不怀疑，那些最经常光顾或被主动服务的嫖
客们都是些什么人，而那些被收缴的黄色录像带都去了该去的地方了。
“扫黄”往往还是政治斗争的新手段，在这里同样存在违反人权的问题。在权力体系内
部，往往以“作风问题”为由致对手于死地。这时他在可笑的法庭上所罗列的证据则充
分体现了此前他对公民隐私权的肆无忌惮的践踏。但是，谁在意这一点呢？政治窥阴癖
在这里是不受指责的。对待不受欢迎的人，污蔑他们“卖淫嫖娼”来搞臭他们，并以此
期待“永不得反案”，这已经是“苏东”以来公开的政治丑闻。而对于普通民众，往往
在扫黄中被无端强制指控为卖淫嫖娼，关于这方面的冤案报道时有耳闻。
“扫黄”运动“三两天再来一次”的原因很复杂。传统伦理文化仅仅是一种比较虚幻的
背景因素，它不过是被用来为现实利益服务的。“稳定”要求在政治上永远让社会保持
紧张状态，在中国，扫黄是达到这一目的“最得人心”的政治运动。在经济上，扫黄过
程本身及扫黄对象显然成了某些部门或人员的经济项目。虽然我们缺乏更充分的统计学
上的根据来指证上述判断，但是，扫黄过程中侵犯人权的现象是严重存在的，这种问题
在法理上也是可以论证的。
扫黄，多少罪恶假汝之名以行！无线局域网 – 企业和SOHO的选择
对于用户来说，无线局域网就是摆脱了网线束缚的局域网络。
它的整体购置成本略高于有线网络（网卡较有线网络为贵），但省去了布线的成本，宝贵的时间和‘动土’的种种麻烦，它的便携性使其可以在不同的时间地点使用，搬家不必重复购置，安装维护迅速简便，工作效率大幅提高。 82627855 62880869 宁阳科技系统集成 http://www.it007.org
文章评论:扫黄侵犯了人权 - 网络可乐 - 2001-06-23 12:07:41
很精辟的观点和论述，非常理性的分析和人性化的评说，我想这样就是文章的思路了，可是这样的文章似乎又成为极劝主义对精神自由控制的大敌，也许网络就是面临着扫黄中的人权是否被侵犯的一个问题。精神的自由如何通过网络体现？与政权的矛盾是否无法调和？问题：（
文章评论:扫黄侵犯了人权 - executor - 2001-06-23 15:03:20
道理有那么一点，但不多。问题的一句： “更为重要的是，在法律上，人是否有权利支配自己的人身，小姐和嫖客之间的“契约” 关系是否是在自愿的原则上“缔结”的。”
RE:文章评论:扫黄侵犯了人权 - 花花草草 - 2001-06-23 22:58:14
【(花花草草)回复(executor)的大作】 真他妈的骂的好!! 不过其理论还好斟酌一下, 意气过后,得想一想你的论据
RE:文章评论:扫黄侵犯了人权 - 网络可乐 - 2001-06-25 14:04:54
【(网络可乐)回复(花花草草)的大作】 同意！！！
RE:文章评论:扫黄侵犯了人权 - zdw - 2001-06-25 15:33:25
可是如果不扫黄了，歌厅变妓院，大家随便搞，岂不是就没有乐趣可言了？就是在紧张的空气里，才能感受刺激嘛。。。
RE:文章评论:扫黄侵犯了人权 - 网络可乐 - 2001-06-26 10:06:06
【(网络可乐)回复(zdw)的大作】 这个我就不知道了：）、 难怪有人说中国人欠管：）呵呵，连这个也需要点压力么？？？？
RE:文章评论:扫黄侵犯了人权 - 网络可乐 - 2001-06-26 13:08:16
【(网络可乐)回复(千秋思过崖)的大作】 昏倒，难道说好就有谄媚之嫌：）呵呵，不过说真的，没有人权这么多年也过了，以后不也这么过么。大多数人还是这样想的，除非有一天哭天天不应的时候才知道原来早就需要这么一天。：）是不是有点反动了？我更正态度。 现在的问题是舆论对社会问题的监督作用有没有有效行使，文章的意义也在于此。希望有点用处。
RE:文章评论:扫黄侵犯了人权 - 千秋思过崖 - 2001-06-26 12:26:53
精屁 ——果然不同凡响 ：）） 可惜人权这两个字很少有人会写：）） 【(千秋思过崖)回复(网络可乐)的大作】