(这条文章已经被阅读了 27 次) 时间：2001-06-19 16:50:16 来源：蔡文涛 (辛丁) 原创-IT
在近来非常热络的关于是否再次分拆中国电信的讨论中，周其仁教授的“不对称双向进入”法，被称作是“分拆”与“不分拆”以外的“第三条路”。
毫无疑问，周教授的方法相对而言更为周全。“不对称双向进入”最终可能演变为完全的“互相进入”，其最大的优点在于，不但同时解决了电信与广电现存的大部份问题，而且，为今后我国通信事业的发展，提供了一个制度化的公平、公开、高透明度的市场环境。
然而，在现实生活中，有时不单要考虑“该不该”、“好不好”，而且更多的可能还需考虑“行不行”。因此，在选择要走哪条路的时候，的确很费周张，绝不是一两次讨论、三四篇文章就能解决问题的。以平常心，这不难理解。
不问过程，只求结果。或者，我们可以试着设想一下，如果选择“第三条路”，结果会如何？
假设，经过一段时间的过渡，“不对称双向进入”逐渐演变成“互相进入”或“准互相进入”。国家发出四至五个全国性的“电信”牌照，候选名单自然是中国电信、广电（集团）、联通、铁通等等。他们不但可以经营全国性的固定电话、长途电话（IP电话）、有线电视、电信增值（ISP、ICP）等业务，而且也可以通过竞投获得移动（通信）的牌照。与之相配套，在每个地区再核发二三个区域性的有线电视牌照（主要是让现有的公司能合法独立生存下去），他们只能经营有线电视及部份的ISP业务，不得经营固定电话及长途电话等语音类业务。
上述的的发牌条件、经营范围都应有清晰的界定，任何公司亦不得以非市场手段进行干涉、阻挠。
电信的优势
程序完成后，先来看看中国电信的情况。尽管中国电信所提供的服务近来备受指责，但他们为我国通信事业所作的贡献还是无容置疑的。而且，他们还拥有知名度极高的品牌、充足的资金、大量的技术人材以及巨大的客户资源。
制度健全后，他们不但可以通过自己原有的固话网络及IP宽带网，为客户提供视频服务；而且，还可以通过收购、租赁一些区域性的有线电视公司，甚至是自建有线网络，向公众提供传统的有线电视服务。请不要忘记，比如象AT&T这样的电信公司，其实也掌握着美国最大的有线电视网络。
这样，不但有利于中国电信能更好地为用户提供优质的服务，而其自身也能更好地进行资源增值。比如，在一些较偏僻的地区，通常只为着固话业务而单独架设的线路，成本会很高，有的时候每路电话的成本据说数以十万计。在“互相进入”后，无论是通过架设线路，或是通过租用卫星、无线中继等方式，把该地区与外界“互联”，相对而言，其用户成本都会成倍下降。
广电的王牌
从去年起，媒体就不断地报道，广电要建立一个全国性的集团公司，把全国的有线网络连成一片，意欲“一统江湖”。可是至今未能如愿。
其中的原因固然是多方面的，但很主要的，却是广电并没有、或者说是不能动用市场的力量。
一旦获得全国性的“电信”牌照，一方面，广电（集团）可把现有的项目包装上市，以获得充裕的资金——“牌照”也是极具市场价值的资产；另一方面，广电也可利用自身的优势，组织开发、参与制定基于有线系统的各种新技术、新标准，先求“技术一统”。
更重要的是，广电通过强化自身的市场优势，促使区域性的有线电视公司迫于市场竞争的压力（注意这其中并没有行政指令的成份），自觉地寻求与广电集团合并。
可以预见，当有效的竞争出现后，除个别情况外，大部份的区域性有线公司，将只能选择与广电集团或电信公司合并。
虽然，这样会损失一些有线电视的市场份额，但由于有电信及其增值业务的补充，更重要的是，通过强化市场竞争意识，深挖自有的资源潜力，广电集团也照样能够，靠着自己的努力打拼，而不断壮大。
多赢的局面
要不要“重复建设”，这已不再是争论的焦点。普遍地，人们已能理解到，关键在于“重复建设”所带来的收益能否远高于成本。
选择“第三条路”，将不可避免地带来一些基础建设上的重复，但这将完全取决于市场。而且，更具意义的，无论是广电集团或是其他的电信公司，都将彻底地摆脱那种“吃政策饭”的心理，自觉地通过加强资源管理、努力为客户提供优质服务等手段，赢得应有的市场份额，在经历真正的市场考验之后，“与狼共舞”于地球村中。