(这条文章已经被阅读了 77 次) 时间：2001-06-18 21:36:36 来源：袋袋裤 (newsgirl) 转载
看过《庭院里的女人》这部电影，惊讶它竟是我喜爱的片子《滚滚红尘》的导演严浩。
这位号称可以让摄象机与演员一起跳舞的导演，并不讳言他对影片风格的唯美追求以及对人物性格复杂化的塑造。然而在这部为好莱坞执导的片子中，我们看到的除了唯美的画面之外，还有发自内心的愤怒与羞辱。且让我们先看一看这位导演是怎样说的：“电影是一种各民族之间相互沟通、相互了解的有效艺术形式。举个简单的例子，我们的媒体对美国的报道很多，所以我们对美国人的生活并不感到陌生和奇怪，反之则不然。美国人对中国人的了解很片面。对中国人的印象还停留在‘洗盘子’、‘烧的菜好吃’这些简单的层面上，更有甚者，认为中国的男人还在‘梳辫子’，女人还在‘穿小鞋’呢。这个问题的关键在于我们的民族缺少一个被人了解的机会，文化交流上造成不平衡，归根结底还是我们的电影出不去，人家的电影却进得来，因此，要想让我们的电影走出国门，就必须走商业化道路。为什么？就是因为中国能够打入美国市场的电影实在太少，不能像美国电影这样全方位多角度的将自己的生活和精神面貌展现在外国人面前，因此至今都有美国人认为：中国人就是男人梳长辫、女人裹小脚。所以中国电影必须像“水银泄地”一样拍出来，去“狂轰滥炸”好莱坞的银幕，但前提必须有创作道德。”
再看看我们的导演又是怎样做的。
在电影《庭院里的女人》中，中国的男人被塑造成了一味贪图淫乐、视女人为玩物的无耻之徒，吃花酒、骂女人，胆小怕事、道貌岸然，种种陋习被影片编导琢磨了个遍。而就是这样一部片子的导演竟然好意思说出要让好莱坞了解中国云云的话。的确片中的男人没有留长辫，可是祖先的陋习却留下来了；片中的女主角没有裹小脚，甚至在出场时还进行了一个漂亮的西方式的亮相，象极了当今某个颁奖奖晚会上嘉宾的出场。不知导演和演员在设计这场戏时，是否以为自己脚下的地方不是江南小镇三十年代的庭院，而就是明年美国奥斯卡的领奖台。等等，导演并没有忘记裹小脚这一可以取悦美国人的噱头，作为小妾被娶进门的秋明在婚礼上被众多客人所垢病的一双大脚，不正是小脚的反例吗？相信不傻的美国人一定可以从这场戏中得出与正面描写小脚相同的结论。
类似的问题在片中还有许多。让我们看看片中的美国传教士又是什么形象。为救人可以不避礼节，硬闯私宅；知识渊博，教书育人孜孜不倦；对妇女如春风般温暖，对儿童如慈父般慈祥。我呸！中国人的脑筋还没那么健忘，当年挑起鸦片战争的是外国传教士，当年借办孤儿院为名虐杀中国儿童的也是西方传教士，而今在这部片中充当见义勇为的活雷锋、懂得怜香惜玉的宝哥哥的也成了你，真是哗天下之大稽！
就是这样一部片子的导演竟好意思声称什么创作道德，真是说嘴打嘴，可笑至极。人家李安拍《卧虎藏龙》至少让美国人看到了我们的武术和哲学，严浩让我们看到了什么？一出西洋人眼里的“东洋镜”，真可谓小脚、纳妾吃花酒一个也没少。少了的话怎么去讨美国主子的赏啊？而这赏无非是几篇吹捧式的报道，顶多就一个无足轻重的小金人。用来换赏的却是中国人的脸面，和凭借几部有档次的片子刚刚换取来的那点荣耀。
似乎不该骂严浩，他顶多算一个帮凶，说轻点是立场不坚定，说重了也就是一文化汉奸。说到底还是同样是中国人的制片兼主演的罗燕一语道出真的，在好莱坞投资方是大爷，其他人都得听人家的。只是罗女士，人家严导演是香港人，可你是土生土长的大陆人啊，怎么就那么不哪父老乡亲的脸不当脸哪？八成是想出名向疯了吧？才拿一美国人写的东西，呼悠美国人，外带着蒙蒙中国人，这算什么？美国人才不傻呢，炒够了中国功夫和中国明星，再给你个制片人的甜头尝尝，真正获利的还是人家！