(这条文章已经被阅读了 37 次) 时间：2001-06-14 18:52:41 来源：徐远明 (xuyuanming) 转载
主题：关于“高科技”的一些观点，与诸位网友探讨。
版权所有：网悟之歌 原作 提交时间：18:03:59 06月14日
主题：高科技的界定误区
——目前国家对高科技企业和高科技人才有诸多的政策倾斜，这当然是件好事。但地方政府，资本市场主导者和传媒在对高科技企业和高科技人才的界定上却存在极大的误区。比如但凡和IT，网络沾点边的企业，人员就算“高科技”了。其结果是造就了一大批本不该产生的泡沫并培养了一大群极度自我膨胀的自大狂和一群急功近利，擅钻空子的“融资高手”。这些话会让很多人听起来刺耳难耐。但在一片喧嚣的“高科技”闹剧声中也该听听一些反面的声音了。
——什么叫“高科技企业”。难道说那些用买来的高科技标准部件，采用通用的标准流程经过简单的装配工作“生产”出IT产品的经营企业就能算高科技企业？如果这样那些用买来的进口件装配成轿车整车的列入清理整顿范围的小型地方轿车装配厂什么？它们的装配工艺，设备需求好象比装配计算机要难些吧！
——又比如在互联网光环笼罩下的网络企业就算高科技企业？如果说仅需几个在校学生利用课余时间就能掏腾出来的一个供人获知新闻，查询资料，聊天解闷的网站也算高科技企业的话。那么些报社图书馆，茶馆，算什么！
——如果说上述企业不算高科技企业的话，那么靠引过成套生产线和定型技术生产定型高科技产品的企业算高科技企业吗？笔者数年前曾参观过一个目前陷入困境的“高科技企业”。当时该企业花费巨额外汇引进一条成套生产线和全套定型工艺技术，生产一种定型IT产品。其自动化程度的确高超，产品在当年也不落伍。但全企业上至企业高层领导，下至一线技术人员却都只会严格按照外方提供的要求操作。对从产品的设计，制造工艺的编排，生产线的设计，制造诸多要害环节不要说知其所以然知其然也不甚了了。其结果是不出一年外方就推出性价比更好的产品，该企业只好坐以待毙。可是就是这么一个由海龟们把持的企业，当年却被评为“重点高科技企业”，列入当地政府重点扶持对象，获取大笔信贷支持和重大税收优惠支持，几大海龟当年可谓目空一切“筹厨”满志。该企业目前虽已实质破产，但几大海龟却依然拥资巨万，顶着“高科技人才”的光环易地再战，当上“民营企业家”和“著名融资专家”，企业顾问去了。但当年由于对高科技企业和高科技人才界定失误所造成的巨额损失由谁承担？！
——那么什么企业不算高科技企业呢？经营，生产传统产业产品的企业就不算高科技企业吗？钢铁工业可谓传统，宝钢算不算高科技企业？
——笔者不久前曾参观过一家经营生产传统金属标准件的企业，该企业是由几位原国营科研机构科技人员下海创办的。该企业生产的金属标准件目前销往世界各国，资本收益率之高恐怕是目前大多数“IT精英”不能想象得到的，该企业自行设计制造的用通用设备改造连接而成的生产线的自动控制水平和其它高新科技含量之高以及自行编订的生产流程工艺中所采用的高新科技水平之高恐怕也是绝大多数“高科技海龟”闻所未闻的。可是就是这么一个实实在在采用现代高新科技手段来大幅降低企业成本，和提高产品可靠性在国际市场上极具竞争力和成长潜力的企业却由于它所生产经营的终极产品为传统产品加上该企业领导不擅于按目前“社会行情”办事，致使该企业多年来迟迟不能被评为高科技企业，从而不能得到高科技企业享受的政策倾斜，自然也得不到“高科技资金”的青睐，使企业成长速度受限。要知道就算再过50年金属标准件也不会过时，其市场规模比许多IT产品市场规模来得大。
——说了半天那什么才算高科技企业呢？依笔者所见高科技企业是个相对的概念，不能用一个死的标准来界定，更不能用一个企业所提供的终极产品和终极服务来衡量。比如说计算机是高科技产品，但经营生产计算机的企业不见得就是高科技企业。同理铁钉不是高科技产品，但生产经营铁钉的企业不见得就不是高科技企业。
——认定一个企业是否高科技企业要看这个企业在它向市场所提供的产品，服务在整个产业所处的环节是否为高科技环节，又或该企业在它向市场提供产品，服务过程中是否实实在在地采用了高科技手段来使自己占据于这类企业中的强者地位，以及这些高科技手段的核心是否为本企业自身所实实在在掌握并有能力自行李改进创新，而不是生吞活剥地用钱不加消化地简单买来的。
——聊过高科技企业再来谈谈高科技人才，目前社会对高科技人才的界定和对高科技企业的界定存在相类似的误区。对社会而言其不良后果比对高科技企业界界定失误更为严重，因为它造成了知识界分配体系的严重失衡，并使部份行业的从业人员产生严重的自我膨胀和心理浮噪。并使一些事关国家民族兴衰的产业青年人才大量流失，长此以往形势堪忧。
——什么人算高科技人才？如果说会利用标准部件设计组装IT产品的人才算高科技人才的话，那机电整机设计工程师，算不算？后者在设计过程中所需掌握的数理基础知识和设计难度应该不比前者差吧。如果说网站设计人员算高科技人才那么传媒编辑人员和工程建设指挥人员算不算？后者对系统项目的驾驭构架能力和受教育程度的需求似乎不比前者差吧。再比如说IT，网络企业营销管理人员算高科技人才的话，那么传统产业的营销，管理人员算不算，要知道只要经营的是大市场，卖计算机不见得比卖玩具难，卖芯片不见得比卖齿轮维。管理一个发动机厂的难度不见得比管理一个网络公司容易。再说触众怒的话软件编写人员算不算高科技人才？算的话，结构工程师算不算？后者的形象思维能力和数理逻辑能力，受教育程度难道就比前者差了？！再说得难听一些“海龟”们都算高科技人才吗？难道说“克莱顿大学”毕业后再在国外下三滥企业混迹几年的海龟水平就高过国内一流大学毕业又在国内建设第一线经过多年锻炼过的“土包子”了。恐怕连“海龟培养者”都不敢公开这么说吧。笔者在这里说了这么多犯众怒的话不是想贬损什么人。只是想告诉大家“新技术人才”不等于“高科技人才”。高科技人才的界定不能按其所工作行业简单划分，高科技行业从业人员不见得都是高科技人才，传统行业从业人员不见得就都不是高科技人才。传统行业从业人员犯不着妄自菲薄，新技术行业从业人员不应当自我膨胀，社会对各类人才的价值评估更不应被其所从事行业的光环所迷惑，而应根据其真实工作难度，能力，水平需求和实质贡献程度做客观的评价。总令“新”的不见得就高，“旧”的不见得就低。新的不应该就贵，旧的不应该就便宜。
——哪些人算高科技人才呢？笔者认为可大致分为两类。第一类为横向交叉总成类，此类人才擅于发现，提出需求，并根据需求编制项目任务书，找出项目分项节点，并将项目分项，解决分项交联问题并准确提出各分项需要什么样的人员实施，最后将各分项人员组合成一个完整的项目团队，并领导该团队完成项目任务。第二类为纵向研究型。此类人员擅于根据项目任务书中的分项要求，充分运用自己所掌握的某类高技术知识，以最佳方式解决分项中的问题。
——最后回到一个最根本的问题上，不论是评价一个企业是否算高科技企业还是评价一个人是不是高科技人才，都涉及到什么是“高科技”。
——欧、美、日等国把“高科技”定位为近三十年来发展起来的，高度知识密集，并且需要大量开发经费支持的一类科学技术。高科技归纳起来基本上具有以下几类共性：
1、两极化或“极限化”即：极大，极小，极宏观，极微观，极复杂，极精确，极规则，极紊乱，极正常，极怪异，等等等等。
2、交叉化：比如光、机电一体化等。
3、知识密集化：兼具对知识进行密集化处理和需采用密集的知识的特点。
4、自动化
5、智能化
6、系统化
7、现代化
8、高质量
9、高速度
10、高效率
11、高效益
12、高水平
——由以上对高技术的定义和共性归纳可以看出对高科技的界定是依据其自身内在的特性，而不是依据其应用行业来划分的。新兴行业采用的技术未必全部是高科技，传统产业也未必不能采用高科技，所以现在才有用高科技来提高传统产业水平的说法。
——由于对高科技的界定本身就是一项极其复杂的系统工程，笔者在这里只是做一个极简单的论述。而这些论述的目的并不是在于要批判什么，而是希望企业界，科技界，政府，传媒能够注意一下现在“高科技泡沫”背后所存在的一系列浮噪心理和过度的概念炒作。多一些冷静的理智和长远的眼光少一些急功近利的短期炒作和华而不实的表面文章，而这些对企业和资本的投资选项，用人取向都是比较关键的。而对政府而言则更对一个地区，一个行业，乃至一个国家的发展均相当重要。传媒也更应该少一些未经推敲就随波逐流，匆忙上马的“造神工程”，多一些喧嚣声下的冷静的声音，这样对社会而言少一些误导，对传媒自身而言也会避免事后遭骂，多一些生命耐久力。
——笔者深知此文必犯“众怒”但希望“犯怒”之众怒后能反思自身，多学些真知识，多做一些扎扎实实的工作，少做一些炒作。需知光环笼罩下所获取的利益是短暂的迟早有一天会烟消云散的，于其日后后悔不若未雨筹缪。也希望社会对某个企业，某个个人的成败分析不仅只看表面的包装，操作得失，也要分析一下其背后核心的东西。
原创首发于新浪网IT业界论坛，未经笔者授权，各商业媒体不得转载！
作者：韩非（网悟代发）
邮箱：[email protected]