(这条文章已经被阅读了 143 次) 时间：2000-06-22 17:14:43 来源：羽扬 (petriv) 原创-IT
我以前看了几本西方人的书，学了一些皮毛，就开始叫嚣人是靠不住的，鼓吹建立合理制度的重要性。发表了一些没有什么建设性的话。由于我还年轻，又正在读大学，还有看书的热情，于是思想就难免会发生变化。因为我不能保证我的这篇文章的观点正确，所以我就不说我的思想进步了，以免被要求严格的批评，虽然批评有利于成长，但是在自我感觉良好的时候被批评总归是件不怎么美妙的事。
我的思想发生了什么变化呢？我越来越感觉到制度好象也是靠不住的。就算有了合理的制度，我们能保证克服靠不住的人就不捣乱了吗？好象不见得。
以前我曾经仰望着西方的天空，流着羡慕的口水说”美国好象没有出现过暴君、独裁者，没有出现过专制。”羡慕美国建国者的睿智与远见，羡慕美国的制度。”但是我似乎忘了美国的”靠得住”的制度能够维持到现在并不是一帆风顺。美国的西方同类们象美国一样能够坚守民主制度的并不多。
当年的尼克松在位的时候就曾挑战过美国的民主制度，具体的过程我就不在读者面前班门弄斧了，也许我们的读者中还有人专门写过相关的专著，如果大家想了解详情，就去看看林达先生的那本《总统是靠不住的》（一本我最初误解为是描写克林顿总统先生与莱温斯基小姐韵事的无聊小书，如果有和我一样误解的人不妨买来读读，很不错的说）。如果当时美国的媒体不令总统先生讨厌的把总统的丑事公开而是同总统保持高度一致，恐怕就没有所谓的”水门事件”，尼克松将因为成功的把美国从印度支那撤出而受到美国人的尊敬与爱戴。如果没有美国法院的坚持宪法与司法的权威而坚持要总统交出记录了丑闻的录音带而摄于政府行政分支的权力而把案件不了了之，尼克松恐怕也不会那么被动。如果美国的公民不是群起愤怒的声讨总统而不是保持沉默看政府的笑话，尼克松恐怕也不会那么识时务的自动辞职。最后如果尼克松不是自己摄于制度的威严而是顽抗到底作个强人甚至真的调动82空降师保护白宫同制度对抗，恐怕事件会变成真正的宪法危机甚至动摇美国的国体了。
水门事件当然反映了老美的先贤们设计的制度的威力，但是这个制度真的就靠的住了吗？也许我忽略了制度背后的一些东西，那便是美国人的传统，是精神的力量了。正是这种传统与精神力量深入了人心以至于美国人把民主制度，权利分立与制衡制度看成了天经地义的正义，如果违反它就如同盗窃这样的基本悖德行为，所以当有人敢于向他们的制度挑战的时候，他们才能充满斗志与必胜信念的同制度的敌人对抗（同时也因此而充当世界警察，向一切不同于他们制度的制度挑战，因为他们内心确信不同于他们的制度的制度是悖德的）。如果没有这样的全民的基本理念作为依托，美国先贤们的制度恐怕也不会维持到现在。
同样通过革命或是改革选择了民主制度的其他西方国家的例子也可以从反面说明如果没有全民的对民主制度的内心确信而把它仅仅看成一种工具，人们辛辛苦苦建立的制度将是无比的脆弱。高中学历史的时候，我曾为德国的魏玛宪法而感到惋惜，这部宪法是我在自己的知识范围内所知的西方世界最民主的宪法，把普通民众的权利提到了一个非常高的程度，但是30年代的大危机马上就把这部宪法摧毁掉了。德国人甚至通过这部宪法规定的合法的制度与程序，把宪法的敌人，可恶的希特勒推上了台，把自己的国家推入了深渊。我想，当时的德国人恐怕把民主仅仅当作了一种工具，觉得它不好用了，就扔掉了它。如果是这样，再完善的制度也没有什么用处。因为任何制度都不能完全限制人的思想，限制煽动，制度良好还需要有”定力”的民意的依托。
回到我们中国，我们在鼓吹建立更合理科学的制度以促进社会的发展，但是似乎大家忘却了制度的依托，民意。如果我们的民意仅仅把合理的制度当作一种对自己有用的工具而不是天然的正义，那么这个人们辛辛苦苦建立的制度就没有扎实的根基。当人们觉得制度碍手碍脚的时候就不会去遵循它而是去规避它。这样的结果是我们建立的良好制度就变成了中看不中用的马其诺防线，只是浪费钱的，人人看着烦的摆设。
那是不是说我们就只好凑和着大家现在的思想状况而不思进取呢或者悲观失望呢。恐怕也未必，美国人能有把他们的制度当作神圣的理念部分上源于他们的新教传统。我们没有这样的传统。不过我们正在搞市场经济，要求规范，要求制度的经济模式会让人们打心眼里追求更为合理科学的制度，至少人们对制度会有功利的需求，而国家和知识分子们应该做的恐怕就是一个”头脑工程了”，通过教育，从小培养公民们对于合理制度的认同。总之，我们需要的更多的是实实在在的工作与大张旗鼓的宣传了。
制度好象也是靠不住的，真正需要依靠的还是人，还是更为抽象的，根深蒂固寸于人民心中的法治的传统。
制度好象也是靠不住的%20 - 金错刀 - 2000-06-23 16:34:48
看到昨天<南方周末>的头条,<定海古城不见了>http://www.nanfangdaily.com.cn/today/gb/zm/ 我的心又被刺了一下,尽管它已被刺得快麻木了,在我们争执权大还是法大的今天,我们什么时候有过法制的传统,在古罗马早就提出的“谁主张，谁举证 ”的法谚时，我们在搞"乾纲独断"的上层说话权------ 我对制度经济学也是只懂皮毛,比如,它的一个观点就是降低交易成本,靠人去降低交易成本,能行吗?!我们被"人"糟蹋的够少吗?!