(这条文章已经被阅读了 183 次) 时间：2000-06-21 09:55:21 来源：爱情病毒 (爱情病毒) 原创-IT
CNNIC的调查让我想起当年中学课本马克.吐温的《竞选州长》，我在想说不定哪次会冒出竞选站点的“桃色事件”呢？现在还只是某某著名网站，小打小闹式做点小动作，说不定不久的将来就会上演互相诋毁的恶性竞争也未可知。可怜的网站的经理和员工们，恨不得站在大街上扯开了嗓门沿街叫卖，挨家挨户敲门请愿；也可怜那些花自个儿钱上网的网友们，一打开机器，连上网，满天乱飞的“请支持”“请投票”疯狂无奈的弹出式窗口，OICQ不安静的敲门声，便宜了媒体，干涸了半个多月的眼睛和笔尖又有了可以大泼口水的口岸，专题又来了，黑幕又来了，丑闻又来了，热点又来了。
1997年6月3日，受国务院信息化工作领导小组办公室的委托，中国科学院在中国科学院计算机网络信息中心组建了中国互联网络信息中心(CNNIC)，行使国家互联网络信息中心的职责。同日，国务院信息化工作领导小组办公室宣布成立中国互联网络信息中心(CNNIC)工作委员会。
一个打着非营利性，纯管理性质旗帜的机构，抱着它应该行使职能的本份不做，可偏要去凑上来搞一堆市场动作。喊着口号、拍着胸脯地要领导、要规范市场，要让它走上正轨（当然，其实谁都不知道所谓的正轨是什么样子。），而本来良性竞争的市场在他们的领导、规范下却越发变得紊乱不堪，究竟是谁试图来卖这个老资格。现在，“抵制CNNIC”的呼声震天价地响，行政机构的领导们的脸上现在是什么表情呢？尴尬？无奈？也许，只能怪这个IT市场太敏锐了，愚昧的强制的领导、规范一不小心就被客观市场拆穿而已。我在想，而我们在这种愚昧的领导和规范下还彼引使出浑身解数地撕杀了多少年？
去年，著名的市场调研公司IDC跳将出来，开始指责CNNIC的权威性，因为CNNIC不是权威、专业的市场调研机构。其实，这一点大家都心知肚明，非要一家外国公司站出来指指点点才有人肯承认，是啊，谁敢得罪“管理”机构，即使这“管理机构”早就不是在行驶仅仅管理功能，它的触角已经伸到离“管理功能”老远了，谁也不想在这场本身已经残酷的弱肉强食的竞争里给自己凭添一道障碍，而且这障碍很有可能非常强大。
在这场“游戏”里，CNNIC期望自己扮演什么角色？为什么非要将自己本身可以在局外观战，发表点“官方意见”的机构置身于宠大舆论之下，当然，到现在为止，可能有的人才意识到，这舆论是在开始对他们不利了。而谁又在看台上观赏这帮网站们为这赢家的位置频出手腕？谁又是这场笑料的幕后调侃者？或者根本没有一个玩偶的操纵者，CNNIC也只是在惶惶中就被卷入迷糊状态？没人能下定论！
为了吸取前车之鉴教训、防止作弊现象再度发生，CNNIC不惜炮换鸟枪，将调查分两个阶段进行。6月6日之前为第一个阶段，由网友填写CNNIC设计的网上调查问卷；6月12日–7月2日为第二个阶段，为进行网站排名投票阶段。CNNIC设计的防假票方案是：在认证答卷者的身份后以授权投票的方式进行。即通过分析第一阶段回收的调查问卷，确定答卷者身份的真实可靠性，然后将用于评选“中国互联网络十佳网站”的用户名与口令通过邮寄、电子邮件或其他方式通知给投票者。如此繁琐的防伪方式，又强加给了大批的网友，这张问卷，要填一个小时！
像古罗马角斗士的角逐，看台上扔下去的金银首饰、贵妇们的尖叫声，只不过是让你更认真地去残害你的同伴。
IT界精英们的手腕玩得更高段，手法玩得更隐蔽，甚至有人把这种做弊手法作为炫耀技术的资本，其实不过是让这场游戏更有戏剧性，更有看头，让门票涨价而已，当然你还不知道这场游戏里被残杀的会不会是你自己，谁都知道，一大帮人已经站在了舞台中间，退出游戏已不可能。
但这一切远未结束，中国互联网信息中心办公室主任毛伟一脸无奈之态、面对采访他的记者说：“你说这个评选该怎么改？”——听起来真可笑，游戏失控了，游戏规则的制订者不知所措，到头来发现却被游戏玩了个翻版，怪谁？
孤独的所谓权威们，矜持一点你们的姿态吧，收起你们佯装专业的调查表，这游戏该GAME OVER了，沉下来，去研究一下别人的市场是怎么规范的，去关心一下中国的网络需要什么，关心一个中国的网民需要什么，真正选出来的十佳对广大的网民们来说，有什么意义？我们需要的是和国际接轨的真正有竞争力的市场和高手们，不要让精英们的智慧都浪费在这些无益的低智商游戏里。