(这条文章已经被阅读了 46 次) 时间：2001-06-01 08:45:56 来源：于国富律师 (于国富) 原创-IT
商业模式的专利权保护
作者：于国富
互联网给人类社会带来了翻天覆地的变化，它影响了人们的生活方式、工作方式和交流方式，给人类带来了巨大的财富和无限的梦想。与此同时，高速发展的互联网也给现代法律制度带来了巨大的挑战。
传统的法律制度认为，“商业计划”或者称为“商业模式”是不应受到法律保护的。然而，在知识经济时代，互联网产业的兴起赋予了“商业模式”以巨大的价值。一个好的经营创意往往价值连城！
如何对这些宝贵财富进行法律保护呢，这是值得各国法律学家考虑的重要课题。
一、案例
先请看下面的两个案例：
1、亚马逊“1－click”案
著名电子商务网站“亚马逊”（amazon.com）拥有一项专利技术，这种被称为“1－click”的专利技术允许在线用户仅通过一次点击便完成整个购买过程。
当亚马逊发现另一家商务网站Barnesandnoble.com 也在采用相似的技术时，它将对方告上了法庭。请求法庭判决对方承担侵犯专利权的责任，并赔偿原告的经济损失。目前法官已经对被告发出了初步的禁令，要求其停止使用该销售方式。
2、Priceline.com诉Expedia.com侵犯专利权案
原告Priceline.com拥有一项专利，这是一种被称为“Price Matcher”的商务模式。这种商务模式允许客户自己确定商家的商品或者服务的价格，在英文里，它又被解释为“name-your-own-price”。
在将该商务模式申请为专利后，Priceline.com把采用同一商务模式的另一家网站Expedia.com告上了法庭。原告认为，被告采用原告享有专利权的商务模式，这是对原告合法权益的侵犯。
最后，双方达成了庭外和解，被告同意向原告支付一定数额的使用许可费，原告向法庭提出撤诉。
由于互联网存在的巨大商业潜力，各网络从业者都绞尽脑汁研究新的赢利模式。可以说，每一个成功的赢利模式都是一笔巨大的商业财富，美国政府有关部门已经注意到了这一点，开始对“商业模式”授予专利权，加以排他性的保护。
二、在中国
在我国，由于历史的原因，专利权制度还很不完善。目前，与发达国家的专利制度相比，我国专利法保护的范围还很窄。在我国《专利法》中，明确规定了“智力活动的规则与方法”不应授予专利权。
这一规定的直接后果是，在我国，甚至计算机软件都无法获得专利权保护。同时，绝大多数学者认为，“商业模式”更是不会被授予专利的。
然而，商业模式之间的冲突是难免的。2000年3月，上海卓尚信息有限公司称自己举办的网上奥斯卡竞猜活动被人抄袭，将e龙网信息技术北京有限公司告上法庭，要求对方赔礼道歉并赔偿损失19.8万元。这恐怕是中国第一例网上商业模式侵权案，但绝不会是最后一例。可以预见，随着知识经济的纵深发展，在“商业模式”领域的纠纷和冲突还会不断发生。如果没有明确的法律制度加以保护，将对我国的知识经济的长远发展不利。
我们不难理解创业者对自己商业模式的讳莫如深。笔者曾经有位朋友，拿着商业计划书找到风险投资商，对方客气地让他把计划书留下，回去等消息。等他再去时，对方就变了脸，说：“我们已经在做这方面的工作了，没你的事了”。
这位朋友在气愤之余，想诉诸法律讨回公道，然而，遍查法律条文，并没有关于“商业计划书应当如何保护”的规定。
更有些“身怀绝技”的朋友，在推广自己的商业计划之初，先要找律师草拟《保密协议》，唯恐自己的“点子”被泄露出去，自己的心血付诸东流。
实践证明，我国的法律制度缺乏对“商业计划”的必要保护，立法的不足已经妨碍了由商业模式到商业财富的转变过程。
三、建立商业模式的专利保护制度，促进网络事业发展
互联网的发源地在美国，因此无论从网络的发展规模还是经营理念或者法律制度，美国的作法都有值得借鉴的地方。在知识经济时代，知识财富占社会财富的比重越来越大。如何加强对于知识财富的保护是我们需要下大力气研究的重要课题。
笔者认为，如果一项商业模式符合新颖性、创造性、实用性等条件，有关方面就应当为其建立类似专利保护的保护制度。一方面可以促进网络领域内的知识创新；另一方面，也可以进一步和国际作法接轨。