(这条文章已经被阅读了 1640 次) 时间：2000-06-18 09:53:14 来源：陈子弘 (howie) 原创-IT
任何问题，包括这几天闹得全国沸沸扬扬的“作弊”闹剧，只有充分暴露，才有可能为社会公众所了解。这段时间网站作弊的现象已是天下共知，简直到了明火执仗的疯狂和厚颜无耻的地步。我个人认为，这种弄虚作假把玩大众的把戏的的确确是游戏规则和游戏场景以及游戏玩家们和游戏主人的问题，不可能在既有的境况中得到解决。被玩弄于的股掌之间的是各位看官或是听书人。受益的无可置疑的是CNNIC，各网站，广告商，还有揭老底抽底火的传播媒介。对于全国的网友来说，热闹是他们的，我们什么都没有（当然，热闹还是看了，你能保证各位看官没有偷偷窃笑或是捧腹大笑？）。
在这场街头耍猴般的闹剧中，除了各位看官外，游戏规则和游戏场景以及游戏玩家们和游戏主人四方面都到了赤裸裸一丝不挂的底线，让人们彻底看清了这美妙的“皇帝的新衣”–大张旗鼓自吹自擂乐此不疲的夸张和铺陈。闹剧的参与者没有一个是无辜的！CNNIC也好，大整大搞的“作弊学生”也好，你们尽可滔滔不绝地辩白和自说自话。其实，也不能说你们是在搞阴谋，明明是阳谋嘛。对CNNIC的质疑也不是现在才有，对网站作弊也不是现在才知道，只不过这次真是闹大了，揭发的人也多了，才有了闹热。
对CNNIC来说，投票本身并没有什么不对，CNNIC对问卷进行采集的方法，的确与西方国家总统竞选当中对选票采集的方法有类似之处，但西方的总统竞选在防止贿选方面拥有一整套相对成熟的方法，譬如规定固定的投票场所、设立专人监督投票、采取实时统计、实时公布的方法等等，但我们的CNNIC却只有黑箱操作的所谓惩罚措施和甄别手段。所以CNNIC及其方法论被别人嘲弄、怀疑也是活该有今天。在上一次网站评选中，回收到的36万张选票中，有16万份属于作弊的无效问卷，出现如此高的无效问卷比例，理应从根本上否定调查结果乃至调查方法本身，可是CNNIC却一直在痴心不改进行“评选”，善良的人们不仅要问：是什么因素产生如此强大的驱动力？窃私下猜测，会不会是为推广亚信公司为其开发的所谓“流量认证系统”？另外，毛主任强调的ＣＮＮＩＣ的调查结果，特别是在今后一段时期内，确实会对一些网站的生存产生影响真正恰好证明了ＣＮＮＩＣ历次调查的严谨和权威性在不断加强吗？这只能说明一个问题，那就是掩盖在权威公正科学的非赢利机构的花衣服下面的“具有中国特色的功利主义”的乡党式托大和垄断心态。
同时，招摇过市明目张胆地作过火手脚的网站，在这场情绪高昂激情万丈的抛媚眼混战中，也不是省油的灯–顺手牵羊混水摸鱼投机钻营比比皆是，营私舞弊实在是再简单不过了的一碟小菜；更有借虚无的民族感情来深情款款诱骗网友投票的电子邮件，什么“xx网是你们的，也是我们的，归根结底还是你们的”，什么“为了中华民族不再错过新世纪腾飞的机会…为了中文网络的丰富多采；为了让世界了解飞速发展的中国互联网市场，为了让世界明白21世纪投资的机会在中国”，真正是令人作呕。投了一票就会推动中国的互联网事业？那全国人民都来投，我们只需要一个星期就超过了美国，我们只需要一个星期就上网不要钱了？！！！
我们是不是非要一个科学的权威来承认我们的劳动？或者是不是非要塑造一个？我们是不是非要弄虚作假？令人遗憾的是我们这个民族的IT产业确实缺乏自信心。请原谅我的刻薄，弄虚作假和自我陶醉从来只是政治官僚上报业绩时才会有的心情，一切真正热爱中国互联网事业的人都会对此感到遗憾和羞愧，这难道不足以让我们感到沉重吗？一切期待的正被更急切地期待，可是暧昧的依然暧昧，模糊的依然模糊，垄断的依然垄断。那就让我们回首往事，重温这个光怪陆离的时间段吧。这注定是反面教训多于正面价值。
请终止这一场可耻可笑的“脱衣秀”！
2000.6.14
一场可耻可笑的“脱衣秀” - 有种 - 2000-06-18 18:02:27
天虎真有种！网谋的广告上已经打出了抵制投票的说法。 陈兄有气魄
骂得好！都不是好东西 - cityeye - 2000-06-21 14:27:30