(这条文章已经被阅读了 396 次) 时间：2000-06-16 07:46:55 来源：写作参考 (写作参考) 原创-IT
谁是CNNIC调查的终结者？
吴阿仑
一些网站对CNNIC的评选既满腹牢骚，又惟恐在其评选中失去了名次，没有退出这场“游戏”的勇气，显示了中国互联网企业的两难境地。至少目前，要在国内产生一种可以替代CNNIC现行网上问卷调查方式的互联网调查方式，还具有一些很现实的困难
CNNIC被作弊套牢？
6月份，又到CNNIC调查的季节。
1997年开始兴起的CNNIC中国互联网状况调查暨十佳中文网站评选一路走来，确立了它在中国互联网领域权威地位，尽管这是一位受质疑的权威。
几乎所有知名不知名的网站都将关注的目光投向了这次调查。其关注的程度与广泛性只怕不是以往任何一次CNNIC调查可堪比拟。先是各家网站不惜工本，在主页的显要位置设置网页链结，鼓励网民参与，在CNNIC评选投自己一票；接着不少网站一反常态，滥发客户邮件，态势铺天盖地，甚嚣尘上。就连京、沪、粤三地的室外广告也被提前预定一空，时间与CNNIC的评选周期配合得天衣无缝，其“王婆卖瓜，自卖自夸”的心态也一览无余。据了解，有的网站将精力转向与调查相关的公关活动而无暇顾及网站内容建设致使主页内容质量下降、一些服务断档。有人形容这如同高考一样形成了千军万马挤独木桥的态势。
为了吸取前车之鉴教训、防止作弊现象再度发生，CNNIC此度调查分两个阶段进行。6月6日之前为第一个阶段，由网友填写CNNIC设计的网上调查问卷；6月12日——7月2日为第二个阶段，为进行网站排名投票阶段。CNNIC设计的防假票方案是：在认证答卷者的身份后以授权投票的方式进行。即通过分析第一阶段回收的调查问卷，确定答卷者身份的真实可靠性，然后将用于评选“中国互联网络十佳网站”的用户名与口令通过邮寄、电子邮件或其他方式通知给投票者。
然而这一招也许并不象CNNIC预计的那样管用，从目前的状况看，已经暴露的违规、作弊现象，与去年相比一点也不为轻，不少网站宁愿花一个更大的代价来与CNNIC周旋，以期在最终的排名结果中占据一个较好的位置。在对付作弊者方面，CNNIC注定还要面临严峻的挑战。 已经招致媒体抨击的含有欺骗成份与拉票嫌疑的网易总裁丁磊《致网友的一封信》只能算是一个小小的违规，已经显山露水的某网站公开去复旦大学校园有偿拉票事件似乎也并不能称为极个别现象。上有政策下有对策。为了避免从同一IP地址发出过多调查问卷引起CNNIC的警觉，一些网站鼓动炮制答卷者采取拨号上网的方式，以使每拨一次号上网均取得不同的IP地址；一些网站与“合作者”订好协议，由“合作者”代收CNNIC发出的投票资格确认信函，然后转交给网站由网站来进行实际投票；被一些网站招来的“打字工”惊奇地发现，它们不知从哪儿弄来惊人之多的普通市民的身份资料；对于某些网站的员工而言，6月6日之前他们还有一项特殊任务，就是要搜集满50个身份证，否则该月奖金领不到全额；据说还有的网站在调查期间为了吸引“眼球”，竟在搜索引擎上链接国家明文禁止的黄色网页。
这种大规模作弊，完全有违CNNIC的初衷，也出乎组织主办者意料之外，中国互联网信息中心办公室主任毛伟一脸无奈之态、面对采访他的记者说：“你说这个评选该怎么改？”他表示会坚决取消一些违规、作弊网站的参评资格。尽管他告诉记者有一些不宜现在公布的鉴别身份证号与选票真伪的方法，并表示会有一个比较令人信服的结果，但也有业内人士表示，只要是通过目前这种不严格的网上投票方式进行评选，作弊、假票现象就不可能从根本上避免，其评选结果的公正性也就摆脱不了局限性。上次的评选剔除了16万张——近半数的选票，这次将会剔除多少呢？如果仔细进行追查，你会发现，这次网站作弊规模之大决不是以前的评选所能比拟。
孤独的权威还能走多远？ 一些网站对CNNIC的评选既满腹牢骚，又惟恐在其评选中失去了名次，没有退出这场“游戏”的勇气，显示了中国互联网企业的两难境地。
在分析这种困境时，国务院发展研究中心市场所赵怀勇说，CNNIC的统计数字，曾被看作衡量国内网络经济发展水平和新兴网站影响力的第一标志，CNNIC作为官方域名管理机构，有着政策资源与信息资源优势，加之它在中国互联网1998年刚开始蓬勃发展时就介入了对它的调查，俨然成为一个孤独的权威，它不仅左右着中国人的视线，还直接影响着国内外数百亿风险投资渗入中国网络经济领域的进程与取向，从国内的深沪两市，直到香港，甚至大洋彼岸的NASDAQ，它甚至还被看做左右中国的“点COM”们股价沉浮一个至关重要的因子。CNNIC已变成了业界的一种习惯，犹如奥斯卡之于美国电影界的习惯一样，尽管这是一个争议声音颇多的评选。
赵怀勇还说，这一回CNNIC评选之温又骤升几成的原因还在于，众多网站在建设初期盲目跟进，内容撞车，风格雷同，就为今日网络业市场的恶性竞争埋下祸根；建设中期，对市场把握不准，网站服务不升级，却一心想上市，又错过一些市场调整的机遇；现如今，上市无门，服务羸弱，两厢为难，难以为继，只得孤注一掷，争取在CNNIC选举中取得名次，扩大影响，以图日后的生存发展。
赵表示，中国的IT产业要继续维持一种正常发展的格局，就不能单靠一种以网民投票“竞选”为特征的CNNIC评选作为衡量标准，而应让各种商业性评测机构与产品开发相挂钩的市场调研、评测发展起来。至少也应形成多家调查并行于市场的格局，让市场最后决定谁是权威。而现在的CNNIC调查若不能在评选环节上得到很好控制，使结果真正客观，它对市场的负面作用也是显而易见的。
谁是榜样？
-CNNIC的评比主要是建立在调查问卷的基础上进行的，基本程序是：发放问卷、回收问卷、筛选有效问卷、就问卷显示问题进行分析，中间结合了CNNIC本身所掌握的上网终端的背景资料。 比较一些西方网站的网站评测，其所使用的指标要复杂得多。
ATWEB是一家进行网站评测的站点，其所使用的指标包括：站点的浏览器兼容性、引擎上的出现率、站点速度、链接的有效率、被链接率、拼写错误率、站点设计等7个方面，通过对这7个方面的综合评估得出一个站点的最后得分。
1、站点的浏览器兼容性。这个项目是为了检查站点在各种浏览器下的显示情况，Atnet软件可以检查站点是否支持18 种不同的浏览器和平台、在苹果和PC环境下的显示效果以及在Netscape、Microsoft和三种屏幕尺寸下的显示效果。
2、引擎上的出现率。这个项目是为了检查站点被搜索引擎推荐的情况。如果站点被搜索引擎收录的数量多，则得分高。
3、站点速度。这个项目是为了检查站点下载速度的快慢，一共有14.4K、28.8K、33.6K、56K 4种MODEM参与测试，测试结果综合后将得到站点的速度评分。
4、链接的有效率。这个项目是为了检查站点是否有无效的链接。
5、被链接率。这个项目是为了检查站点已经被链接到多少个其他站点上。
6、拼写错误率。这个项目是为了检查站点拼写错误的多少。
7、站点设计。这个项目是为了检查站点HTML设计是否完美。
比较而言，采取这种方式对网站进行评测，其客观性要强得多。
为多家网站做过上市活动的美籍华人、美国K & J Consulting Ltd.董事长杨永志说，网站的优劣不好评，但实际上还是有比注册投票更具可信度的标准来衡量的。稍微简单一些的方法就是拿各个网站除开股市上圈来的钱之外的收入来做个衡量，比如广告收入就是很好的衡量。网站要上市，必须有足够可信的会计制度，因此在这个方面造假的可能性相对比较少。而且一个网站上到底放了多少广告，每个页面上的广告位置公开报价多少，折扣多少都是可以查得非常清楚的。网站好坏的标志用广告收入来衡量既简单又公平，为什么偏偏要用这种注册后再选举的劳民伤财的评选方式呢？而且明摆着容易作弊。
据张朝阳介绍，目前在国际互联网领域，通行的衡量体系包括一些专门的流量审计公司对各个网站所交付的流量访问文件进行鉴别与审计，这些公司的性能和地位，有些类似于财务领域会计审计公司的作用；随机抽样、以及对一定数量特别选择、能够代表特定网民全部特征的互联网用户进行跟踪调查，记录他们对各个网站进行访问的到达率，以此判断特定或者全体网民对各种网站的接受程度；通过电话访问等形式了解特定或者全体网民对网站品牌的认知度等等。目前，在该领域，除了盖洛普、IDC、IMAsia、Forrester、BPI等老牌市场研究公司以外，还出现了包括Metrix、Nielsen NetRating、PWCoopers、Alexa Research等网络新锐。目前，已介入中国互联网服务领域的机构，除了CNNIC以外，还有IDC和盖洛普，以及IT评论家方兴东今年上半年成立的互联网实验室等。
与CNNIC网站排名相类似的活动，在美国也寻得到。Alexa Research公司就是一家每月对全球网站进行评比、排名的网站。它排名的根据是pageview 。它设计了一款非常实用的互联网浏览工具软件toolbar，用户下载率极高。这个软件能对用户的上网情况作跟踪记录。这份记录数据即是Alexa Research用以生成排名报告的数据基础。Alexa Research根据记录每月推出全球网站前10万名排行情况，其中前1000名结果每月在网上公布，后面的数据，则必须花钱订阅。这个排名虽说不上十分科学、准确，但它对被排名网站的链结功能以及其它一些实用功能的确给浏览者提供了非常大的便利，它也为不少公司决策者提供了一份参考数据，因而其商业前景与社会影响力均被看好。
充当终结者的困难
然而，要在国内产生一种可以替代CNNIC现行网上问卷调查方式的互联网调查方式，还具有一些很现实的困难。
CNNIC目前正在进行的网站流量统计认证，是一种可以综合反映网站访问情况的新统计技术。它可以精确统计到每一网站各类页面的月访问和日访问人次，比单纯的Pageview更能精确反映网站的实际流量和影响力。毛伟告诉记者，CNNIC于去年2月开始着手这项工作，委托亚信公司开发了专用软件，于去年6月开始投入测试，12月正式发布。毛伟认为，该软件和该种流量统计的方法，即使在美国，亦当称得上是最先进，也最科学可靠的方法。然而目前它只是停留于为一部分网站做有偿服务的性质，CNNIC根据流量统计的工作量收取服务费用，每天pageview上千万的网站，一年需交纳的服务费约为数十万元。对于为什么不以这种方式来进行网站排名，毛伟表示，通过CNNIC统计出的网站流量，是网站的商业秘密，如果网站愿意配合，将这个数字公之于众，这当然是一种先进的网站排名方式，但问题是，不是每一个网站都愿意这样做，而目前的网站评选，不管网站愿意不愿意，其实都已被纳入候选范围。 —-一些具有丰富调查经验并有一套成熟模式的知名调查公司在进入互联网调查领域应该具有轻车熟路的优势，然而它们也有着掩盖不住的苦衷。
-在国内互联网领域，盖洛普、IDC和方兴东互联网实验室目前介入的方式，都是接受特定客户委托后进行市场调研。而象CNNIC这样做调查的，必须是属于咨询公司看好的行业，从而自行投资作出咨询产品，该产品可能事先并没有客户，只是在调查报告出来以后才有公司根据自己的需要来购买。这就要求咨询公司事先自己投入资金及业务，这意味着公司承担风险。 IDC每年对国内PC市场研究的投入就属此类。IDC的CEO谢亦冰说，该类市场研究带来的收益，大约仅占IDC中国总收益的30%。如果IDC和盖洛普以该种方式介入国内互联网领域，业内人士便将很快看到其权威性可与CNNIC相匹敌的网站排行榜。但是谢亦冰表示，目前IDC还不准备以该类方式介入国内互联网产业。他的理由是这个产业现在还太稚弱，完全不似PC市场那样成熟。 —-因此，讨论谁是CNNIC的终结者，至少在目前还是一个过早的话题。也许我们只能寄望于我们的网站多一些平常心态，将更多的精力用于摸索在市场上求存之道。
（摘自 《财经》杂志）
谁是CNNIC调查的终结者？ - 海洋 - 2000-06-18 09:16:44
要搞清楚