(这条文章已经被阅读了 250 次) 时间：2000-06-14 13:03:51 来源：林兴陆 (lin) 原创-IT
日前，微软公司被美国华盛顿地方法院初审判决一分为二，其竞争对手纷纷弹冠相庆。然而，具有讽刺意味的是，从解散大公司来看不仅对消费者有利，而且对被肢解的大公司本身也有利。解散后的AT＆T事实上仍然在蓬勃发展，未被肢解的IBM的市场份额和市场价值反而在急剧下降。
近年来，重大的反托拉斯案例涉及两大产业即电信业和计算机业的三个巨头。回顾这三个案件，可以看出当今反托拉斯政策的某些准则和特点。
美国电话电报公司（AT＆T）案件
在1983年之前，AT＆T实际上垄断了电信市场。它掌握了95％以上的各类长途电话业务，提供85％的地方电话线路，并销售全国大部分的电话设备。美国电话电报公司所拥有的各公司联合体（通常称为贝尔系统）包括贝尔电话实验室、西方电器公司和23家贝尔营业公司。
在1974年，司法部就进行了一次涉及范围很广的诉讼。贝尔系统从两方面进行了辩解。首先，它针对指控否定了许多事实，驳斥了这些控诉。其次，它宣布美国的电话体系之所以是世界上最好的，正因为贝尔系统拥有和经营着美国电话体系的绝大部分。AT＆T借用一种与“熊彼特（一位著名经济学家）假说”相似的观点申辩说，贝尔系统的规模和范围，使得它的垄断成为从事电话业务的一种合理有效的形式。
由于担心案件可能对己不利，贝尔的管理层与政府达成了调解，贝尔系统基本上同意在每一个问题上都接受政府提出的调整意见，其净效果是将贝尔系统的规模和销售额缩小了80％。
贝尔系统的肢解为电信业带来了翻天覆地的变化，这场变革以1995年的电信法出台而告终，该法揭去了各竞争者（包括AT＆T）的面纱。今天，各电话公司可以自由地从任何厂商那里购买他们所用的设备，可以自由地进入蜂窝电话、有线电视、数据服务以及因特网的服务市场，当然也包括他们所提供的传统电话服务。
今天，电话公司也加入了提供家庭电视信号的行列，光纤线路成为信息高速公路的重要组成部分，在全国乃至世界范围内传输大量数据信息。因特网以一种在10年前不可想象的方式将人们连结在一起。无人能够确知，如果贝尔系统不被解散，这些技术还会不会发展得如此之快。不过至少有一点是清楚的：垄断不是加速技术变化的必要条件。
国际商用机器公司（IBM）案件
近年来第二类主要的反托拉斯案件涉及计算机公司。此类案件中的第一大案是政府企图解散IBM。美国政府于1969年提出诉讼，控告IBM“企图垄断，并且已经垄断了……用于一般的目的数字计算机”；控诉IBM在1967年控制了市场份额的76％。此外，政府还声称，IBM运用了许多办法来阻止其他公司的竞争，所列举的限制竞争的手段包括价格限制，即用降低价格来阻止竞争进入该产业，以及引进新产品、减少其他公司产品的吸引力等。
IBM以顽强而有力的方式对政府的诉讼案进行了抗争。IBM主要的理由是：政府是在惩罚成功者，而不是在反竞争行为。这种案件的难度已经在美国铝公司的案件中清楚地表现出来：“曾经被动员起来进行竞争的成功的竞争者，不应该在它获得成功后被当作法律制裁的对象。”IBM宣称，政府的所作所为，是对预见到计算机革命的巨大潜力、并通过自己“高超的技术、远见和产业”来统治该产业的企业进行惩罚。
这一案件长期悬而未决，直到里根当局反托拉斯事务主管人威廉·巴克斯特（William Baxter）经仔细复查该案后，才于1982年决定以“没有必要”为由，撤消了这一诉讼。政府的理由是，与电信业不同，计算机行业是无管制的，承受着市场竞争的强大压力。巴克斯特认为，这一产业本质上是竞争性的，政府重组计算机市场的企图，可能不是促进而是损害经济的发展。
微软案件
最近涉及市场结构的一个大案是美国政府对软件巨人微软公司的市场结构所进行的调查。在90年代早期，政府调查宣布微软垄断了操作系统的市场。当时，世界上80％的电脑都在运行微软的操作系统，如MS－DOS和WINDOWS。政府对微软的做法颇为不满，主要的担心是微软可能利用其操作系统的市场力量来进入应用软件市场，因为微软会将应用软件或网络浏览器捆绑在其操作系统上。政府的另一担忧是微软可能会对它的操作系统采取掠夺式定价，甚至对没有安装WINDOWS的计算机公司也进行收费。微软极力为自己辩解。1994年，政府和微软达成一致，微软同意改变其定价方式，继续开发应用软件。但政府继续密切监督微软的一举一动，包括介入微软对另一家大公司的收购。最后一个顾虑是微软会取代网景公司在网络浏览器方面的领先地位。微软太多的商业成功并非仅仅是一种福音。
结构性反托拉斯案件的启示
经济学家从上述关于结构大案中得到了什么启示呢？具有讽刺意味的是，解散大公司看来不只对消费者有利，而且对被肢解的大公司本身也有利。解散后的AT＆T事实上仍然在蓬勃发展，而一枝独秀的IBM的市场份额和市场价值反而在急剧下降。1983年以来，IBM股票的价格下降了约20％，而前贝尔系统的总市值却上升了200％以上。一些产业组织学专家认为，被迫拆分对贝尔系统是一剂良药，在信息革命加速时代，它为该公司带来了新的活力和竞争力。
相反，未被触动的IBM却犯下一系列的错误，尽管保留了自己臃肿无力的组织结构。到底是什么导致IBM滑坡？IBM不能把握个人电脑的革新浪潮，眼看着技术发展逐渐淘汰了自己称雄的大型机。正如一个批评家所说：“IBM畏惧风险，安于国内服务现状，雇员洗脑不够，不能制造出符合消费者需要的新产品，不能及时充分地适应市场”，这是它不景气的原因。由于IBM不能适应快速变化的市场，所以逃过反托拉斯法后也没有能使它保住地盘。许多研究产业组织的经济学家都关注政府关于微软调查案的结果，他们拭目以待的是，这是否会影响微软的创新活力。
（作者简介：诺贝尔经济学奖获得者，著名的经济学家。他所著的《经济学》发行1000多万册，成为全球最有影响的经济学教材。本文节选自《经济学》第16版）